目前日期文章:200906 (6)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要
 


cindyhsu0212 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()


母親特別交待的一筆奉獻
文/曾美芳
 
 

這是一筆特別的奉獻,基於感恩的心,也基於知道GOOD TV的需要。奉獻者是桃園地檢署的檢察長,其父親在病榻中信主,母親於是每天陪伴父親看GOOD TV,為他建立信仰的基礎。今年五月父親過世,母親特別交代節省喪葬費用,並奉獻了十萬元給GOOD TV。
穿過灰僕僕的長廊,聽說桃園地檢署有五十多位檢察官,雖然不太知道檢察長有多大,不過走到長廊盡頭,看到檢察長辦公室,心裡多少也有譜了。陳守煌檢察長相當和藹,在百忙中撥出時間接受訪問,令人十分感激。


值得一試

cindyhsu0212 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

.

()甲主張乙欠甲借款新台幣(下同)九萬元,而向第一審管轄法院起訴請求應返還甲九萬元,訴訟進行中,甲向法院表示乙除了應返還九萬元外,並應支付甲利息三萬元。問:法院應如何處理甲關於利息之主張?

()若甲係向第一審管轄法院起訴請求乙應返還借款三十萬元,訴訟進行中甲又向法院表示除了應返還三十萬元外,更應返還另一筆借款八十萬元,乙當場表示其並未向甲借任何款項,並立即向法院表示請求確認甲、乙之間無任何消費借貸之法律關係存在。問:法院又應如何處理甲、乙之案件?若甲係向第一審管轄法院起訴請求乙返還借款三十萬元,訴訟進行中甲又向法院表示丙係該筆債務之連帶保證人,請求丙應和乙連帶返還三十萬元,法院又應如何處理甲之案件?(25分)

 

擬答:

(一)         法院應允許甲追加三萬元之利息請求,並適用小額程序繼續審理:

1.  本件訴訟標的價額(九萬元)在十萬元以下,依民事訴訟法(下同)4368規定,適用小額程序。

2.  甲主張之利息三萬元,屬於訴訟標的之追加,此項追加與前訴訟之請求基礎事實同一(係同一筆借款之利息請求,主要爭點共通,請求在社會上可認為相關連,訴訟證據及資料均可相互援用),故依第43623條準用第436條規定,及第255條第1項第2款規定,法院應准許甲之合法追加請求。

3.  依第772條規定,以一訴附帶請求孳息者,不併算孳息之訴訟標的價額,甲追加之借款利息三萬元,屬於法定孳息之一種,故訴訟標的價額仍為九萬元;既訴訟標的價額未逾十萬元(第4368之範圍),故依第43615規定,法院仍應繼續適用小額程序審理。

(二)         甲起訴時主張應返還之借款三十萬,在五十萬以下,依第427條第1項規定,適用簡易程序,合先敘明。

cindyhsu0212 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

 

三.

甲航運公司之A輪,於運送途中因遇海盜,船長一時慌亂致船舶觸礁,為防船體傾斜造成顛覆,船長搬移船上貨物,以致部分貨物毀損。受損之貨主乙主張:船長對於貨物之照管有過失,甲航運公司應負損害賠償之責。甲航運公司抗辯:本案係船長對於管理船舶有過失,並非對貨物之照管有過失,且經查乙之貨物有標誌不足情形,故無須對乙負賠償責任。請問何者有理?請分別附理由述之。(20分)

擬答:

1.甲.乙均承認甲有過失(於運送途中因遇海盜,船長一時慌亂致船舶觸礁),故法院應採為判決之基礎而認為甲有過失,惟究竟甲或乙之主張有理(甲是否須負賠償責任),關鍵就在同一過失行為性質之認定。

2.基本上,'船管過失'與'貨管過失'之判別,標準應視'主要目的'為何而定。依題示,船長之搬移船上貨物,其主要目的再為了'船舶的利益'(防止船體傾斜造成翻覆),故屬於'船管'行為。

3.船長之搬移貨物,雖然同時涉及'貨物之利益',然其主要目的仍係為了船舶之利益著想,所以仍無礙於'船管'行為之認定。

4.海商法之過失行為,區分船管過失與貨管過失,區分實益在於船長可否免責。進一步言之,依海商法第69條第1款規定,船長若有船管過失,對於貨物之毀損,不須負賠償之責;反之,貨物之照管乃船長最低強制責任,船長如有貨管過失,依海商法第63條即應負責。

5.承3 &4 可知,甲所為乃船管行為(主要目的是為了船舶之利益),故本題應係船長對於管理船舶有過失,非對貨物照管有過失,甲之抗辯有理由(甲依海商法第69條第1款不負損害賠償之責)。

6.標誌不足亦為船舶所有人免責事由之一(海商法第69條第13款參照),故甲此之主張無須對乙負責,亦有理由。

cindyhsu0212 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

四 .

三萬噸之韓籍油輪漢城號,於96年2月1日行經我國花蓮外海時,因機械故障氣爆,擱淺沉沒於花蓮海域。船上人員由海巡人員全數救起,我國政府於清理沉船及油污損害後,向漢城號船東求償5億元台幣,試問 : 漢城號船東可否主張責任限制? 請依我國海商法之規定回答之,並評論其立法之妥當性。(25分)

擬答:

1.依海商法第21條第1項第3款規定, 清除沉船費用部分船東可以主張責任限制 。

2.海商法第21條第1項第3款之規定係在避免船東視海運為畏途,進而有鼓勵航海之作用,堪稱立法妥當。

3.依海商法第22條第4款規定,清理油污損害部分船東不得主張責任限制。

4.海商法第22條第4款之立法錯誤:

(1)本條依立法者之觀點,似認為本款損害一向巨大,故不採過失責任主義,而採嚴格主義之立法,換言之,船東須負無限責任。

(2)惟,探究本款仿自1976條公約第3條b款之真意,並不在使船東負無限責任,實係因該公約中已就油污損害賠償得主張責任限制加以特別規定。

(3)我國既未加入1976條公約,國內亦無其他法令就此情形特別規定,而逕將油污損害賠償視為責任限制之例外,不僅有悖國際潮流,對船東亦過苛。

cindyhsu0212 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

謙卑與自卑

 

謙虛與自卑兩者僅是一線之隔。在待人接物之際,倘若拿捏不當,就容易陷入迷惘,分不清自己的方向。一個人若擁有謙卑,就不易自大,但若一個人擁有自卑,就容易自大。一個自卑的人,又怎麼會自大呢?

 

沒有人願意自卑,沒有人願意不如人,更沒有人願意被別人看輕。於是,為了掩飾自己的無能,變相地自我膨脹、自我吹噓。在現今社會中,打腫臉充胖子的人比比皆是。明明只有五百元卻要花一千元;明明不大懂的事情,卻偏要高談闊論。一個自卑的人,過度自我掩飾,最後露出破綻,除了遭人不恥外,最重要的是容易迷失原來的自己。

 

知不足而學之。一個真正謙卑的人,當發現自己不如人或有不懂的事情時,是會謙恭地向人學習、甚或不恥下問,虛心恭謹地向人求救。唯有如此,方能使自己更加成長。當一個才識、學識淵博的人,更應具備謙卑這個美德,惟有謙卑,才能使自己更精進。

 

俄國大文豪墨里夫斯基曾說:「一個站在起點的人並不可悲,可悲地是她充滿了自卑;一個站在終點的人並不可敬,可敬地是他虛懷若谷。」

出處:  忘了從前從哪裡抄記在筆記本上的好文章。

cindyhsu0212 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()