Here I am talking to myself

一.

(一)甲主張乙欠甲借款新台幣(下同)九萬元，而向第一審管轄法院起訴請求應返還甲九萬元，訴訟進行中，甲向法院表示乙除了應返還九萬元外，並應支付甲利息三萬元。問:法院應如何處理甲關於利息之主張?

(二)若甲係向第一審管轄法院起訴請求乙應返還借款三十萬元，訴訟進行中甲又向法院表示除了應返還三十萬元外，更應返還另一筆借款八十萬元，乙當場表示其並未向甲借任何款項，並立即向法院表示請求確認甲、乙之間無任何消費借貸之法律關係存在。問：法院又應如何處理甲、乙之案件？若甲係向第一審管轄法院起訴請求乙返還借款三十萬元，訴訟進行中甲又向法院表示丙係該筆債務之連帶保證人，請求丙應和乙連帶返還三十萬元，法院又應如何處理甲之案件？（25分）

擬答：

(一)         法院應允許甲追加三萬元之利息請求，並適用小額程序繼續審理：

1.  本件訴訟標的價額(九萬元)在十萬元以下，依民事訴訟法(下同)第436之8規定，適用小額程序。

2.  甲主張之利息三萬元，屬於訴訟標的之追加，此項追加與前訴訟之請求基礎事實同一(係同一筆借款之利息請求，主要爭點共通，請求在社會上可認為相關連，訴訟證據及資料均可相互援用)，故依第436之23條準用第436條規定，及第255條第1項第2款規定，法院應准許甲之合法追加請求。

3.  依第77之2條規定，以一訴附帶請求孳息者，不併算孳息之訴訟標的價額，甲追加之借款利息三萬元，屬於法定孳息之一種，故訴訟標的價額仍為九萬元；既訴訟標的價額未逾十萬元（第436之8之範圍），故依第436之15規定，法院仍應繼續適用小額程序審理。

(二)         甲起訴時主張應返還之借款三十萬，在五十萬以下，依第427條第1項規定，適用簡易程序，合先敘明。

1.  法院應允許甲借款八十萬之返還請求，適用簡易程序繼續審理，並駁回乙之請求：

(1) 甲追加八十萬元借款請求，訴訟標的並不甚防礙被告乙之防禦及訴訟終結，依第436之2準用第255條第1項第7款規定，甲之追加合法，法院應允許之。

(2) 乙當場否認(表示並未向甲借任何款項)，可認為並未抗辯甲之追加，而為本案之言詞辯論，故依第436條第2項規定，法院應依擬制之合意，仍適用簡易程序審理。

(3) 基於重複起訴之禁止原則(第253條規定)，反訴與本訴，須「非」同一事件。乙請求確認甲、乙間無任何消費借貸關係存在，屬於反訴之請求，惟乙之反訴與甲之本訴，當事人、訴訟標的均相同，訴之聲明相反，屬於同一事件，故法院應依第436條第2項適用第249條第1項規定，以裁定駁回乙之反訴請求。

2.  法院應准許甲追加丙為被告，並改用通常程序：

(1) 甲請求丙與乙連帶返還借款三十萬元，係訴之追加中當事人之追加。追加之訴，與甲之原訴，屬於請求基礎事實同一(兩訴之主要爭點共通，請求在社會上可認為相關連，訴訟證據及資料也可相互援用)，依第436之2準用同法第255條第1項第2款規定，甲之追加合法，法院應允許。

(2) 追加後訴訟標的價額，依第77之2第1項規定，併算為60萬元，已逾50萬元，故依第435條第1項規定，除當事人合意繼續適用簡易程序外，法院應裁定改用通常程序，並由原法官繼續審理。