Here I am talking to myself

今天，在書店角落，翻到于美人的"黃金說話課"(這本書有寫到于美人之所以成為主持名嘴，一路從補習班名師.電台主持人.電視節目主持人的歷程，很想買來一口氣看完，不過礙於最近錢花太兇，還是罷手只大概翻了翻)

于美人的這本書裡面，提到一首詩，席慕蓉的 無悔的青春

我喜歡這首詩，因為我喜歡溫柔，雖然常常對最親密的家人.對親密的朋友.對無理的路人做不到，

但這樣的溫柔，好美. . .就像詩裡面所要表達的

 溫柔，就沒有遺憾

謝謝許多人，給了我許多溫柔，謹以這首詩

表達我無限的感恩

<無怨的青春> 席慕蓉

邁爾太太，放輕鬆

Frau Meier , die Amsel

概要

²         邁爾太太總是為著小小的事情憂慮，直到有一天，他發現一隻受傷的小鳥，邁爾太太不僅就救了小鳥，還要敎他飛翔，他頓時沒有時間憂慮了，她高興地飛上了天空，跟小鳥來了個晨間旅行。

摘句

²         邁爾先生有數不清的休閒雅好，這時候他正忙著，否則，或許他會瞧見邁爾太太是如何賣力爬上櫻桃樹的。

²         隔天邁爾太太來不及準備早餐。「我們要去晨間飛行了！」他對邁爾先生溫柔地說。

²         「我們午餐時間就會回來。」

²         「真的非這樣不可的話，就隨你的意吧！」邁爾先生說，然後開始想著要煮什麼才好。

有一首歌 叫做找自己 陶喆的歌

這三個字也是我最近的寫照

從好久以前開始 我就是照著父母的安排去走人生的路

但是自卑的家庭 加上好強.完美主義 和大環境的壓力

這些東西 讓我變得越來越憂鬱 越來越不快樂 快要喘不過氣來了

最近家裡面的情況也是，總覺得大家的擔子都很重，但似乎沒有辦法全部的人

都多付出一點  或者 這也是我完美主義的一部份

這些都不重要 現在的我 只想要快樂 就像小鳥一樣 可以不用擔憂很多事情

雖說心情是可以決定的 但是天天處在為我擔憂的父母身邊

不知不覺 我也快要瘋了 我不喜歡憂慮 但別人會爲我憂慮 我爲了不讓他們憂慮 就會想去做我不想做的事情

對不起，老妹，今天當我和你再度吵架

當我說出我最近真的很討厭你那句話，雖然是我的心聲，但我真的錯了，我並不討厭你

只是討厭你某些不太積極參與家務的行為

更精確的說，應該是我討厭自己吧，我討厭自己做不到我想要做到的那種程度，討厭自己對於其他事情的不積極

卻發現，我已經不自覺地，將我所討厭的自己，反射在你的身上，這真是個大覺醒，我犯了天大的錯誤~~

或許潛意識當中，我已經把家務當成一件超乎重要的事情了，

所以當我感覺你並沒有想要幫忙.配合的時候，我就會開始生氣起來，

現在想一想，我的生氣雖然是想要為了家人好，但我知道，我錯了，因為我不能控制你和我有同樣的想法，即使這想法是好的

我應該給你自由，就像你也不干涉我ㄧ樣，對不起，請原諒我對你所造成的傷害，我也不知道我爲什麼會這樣，可能是從以前到現在，我都是這樣被控制的吧，所以也不自覺地對身邊的人造成壓力。對不起.....

今天晚上在整理以前的日記的時候，我發現我從1996年，也就是民國85年，你剛上國中的時候，

愛就是

當你被深深的愛過後，以致於你有一天可以用那些人曾經給過你的愛

去回報給他們，

愛就是

即使那些人已經不存在這世界上了

你還是可以因為曾經得到那些愛

而有力量繼續活著

並且將你所曾經得到的愛

去傳給需要的人

無意間找到這首歌，它的旋律很美

作詞者鼓勵我們活出一個真正，沒有面具的自己

這對現代冷漠的都市社會，很多人不也為了保護自己，戴上面具嗎?

或許是因為曾經受傷，或許是預防受傷，但這真的不是真正的自己

戴上面具是掩飾，並沒有得到真正的自由

在某一天某個下午的公車上，我重複聽著這首歌，

從這首歌中得到了不明所以的釋放

它彷彿訴說著我的心情和希望

在做第一份正式工作之前，從不知道自己喜歡的是什麼，直到做過嘗試後，才可以大膽地說喜歡，或不喜歡哪些地方。這過程中，也更了解自己了。但疑問是：怎麼知道喜歡的工作就適合自己呢？又怎麼確定嚮往的工作，合不合乎心目中的理想呢？或許得到後又是一陣失望啊。但在這尋找的過程中，相信成就某些命定吧，一些必須要歷經的過程，完成的使命，認識、交往的人。透過荳荳的分享，也更知道，選擇一條喜歡的路走，在遇到工作困難的時候，不會再因為責任而選擇努力，之後仍殘留下討厭的感覺，而會在努力工作的過程中留下日後仍覺得甜蜜的微笑。

「永遠的約定」（作者 黑柳徹子、鎌田實 ，野人出版）書摘 :

三. 甲經檢察官以強盜罪嫌提起公訴後，第一審法院定期審判，通知檢察官及辯護人乙，並傳喚甲與證人丙.丁。因甲明知審判結果，勢必於己不利，為拖延計，僅委任乙出庭，不附理由代為請假；丙則以當晚行將往赴國外履新任職，丁以次日經醫生安排住院進行大手術，二人均表明短期之內，無法再行到庭，希能避免一再往返法院之勞頓。試問:(25分)

(一)審判期日何以必需傳喚被告到庭?其理由何在?

(二)法院如欲使訴訟程序不致延宕，又不影響甲之權益，且能滿足丙.丁之願望，及適合實際需要，應為如何處置? 其法律依據或法理為何?

擬答

(一) 審判期日需傳喚被告到庭之理由如下：

1. 刑訴第二八一條第一項規定「審判期日，除有特別規定外，被告不到庭者，不得審判。」

2. 直接審理.集中審理原則： 被告到庭義務在保障甲之聽審權，甲無正當理由不到庭(委任乙出庭，為計拖延，不附理由請假)造成  法官無法形成新鮮新證及一次審判期日完成詰問之障礙，已違上述原則。

(二) 法院應拘提甲到庭 ：

1. 實務(96台上1436判決)有依刑訴法第二七三條第五項之規第，將審判期日改行準備程序之作法。

2. 此舉可以讓證人丙.丁日後不再被傳訊(丙.丁行將出國任職及住院手術為正當理由)，也可避免違背刑訴法第二八一條規定。

一.

(一)甲主張乙欠甲借款新台幣(下同)九萬元，而向第一審管轄法院起訴請求應返還甲九萬元，訴訟進行中，甲向法院表示乙除了應返還九萬元外，並應支付甲利息三萬元。問:法院應如何處理甲關於利息之主張?

(二)若甲係向第一審管轄法院起訴請求乙應返還借款三十萬元，訴訟進行中甲又向法院表示除了應返還三十萬元外，更應返還另一筆借款八十萬元，乙當場表示其並未向甲借任何款項，並立即向法院表示請求確認甲、乙之間無任何消費借貸之法律關係存在。問：法院又應如何處理甲、乙之案件？若甲係向第一審管轄法院起訴請求乙返還借款三十萬元，訴訟進行中甲又向法院表示丙係該筆債務之連帶保證人，請求丙應和乙連帶返還三十萬元，法院又應如何處理甲之案件？（25分）

擬答：

(一)         法院應允許甲追加三萬元之利息請求，並適用小額程序繼續審理：

1.  本件訴訟標的價額(九萬元)在十萬元以下，依民事訴訟法(下同)第436之8規定，適用小額程序。

2.  甲主張之利息三萬元，屬於訴訟標的之追加，此項追加與前訴訟之請求基礎事實同一(係同一筆借款之利息請求，主要爭點共通，請求在社會上可認為相關連，訴訟證據及資料均可相互援用)，故依第436之23條準用第436條規定，及第255條第1項第2款規定，法院應准許甲之合法追加請求。

3.  依第77之2條規定，以一訴附帶請求孳息者，不併算孳息之訴訟標的價額，甲追加之借款利息三萬元，屬於法定孳息之一種，故訴訟標的價額仍為九萬元；既訴訟標的價額未逾十萬元（第436之8之範圍），故依第436之15規定，法院仍應繼續適用小額程序審理。

(二)         甲起訴時主張應返還之借款三十萬，在五十萬以下，依第427條第1項規定，適用簡易程序，合先敘明。

三.

甲航運公司之A輪，於運送途中因遇海盜，船長一時慌亂致船舶觸礁，為防船體傾斜造成顛覆，船長搬移船上貨物，以致部分貨物毀損。受損之貨主乙主張:船長對於貨物之照管有過失，甲航運公司應負損害賠償之責。甲航運公司抗辯:本案係船長對於管理船舶有過失，並非對貨物之照管有過失，且經查乙之貨物有標誌不足情形，故無須對乙負賠償責任。請問何者有理?請分別附理由述之。(20分)

擬答:

1.甲.乙均承認甲有過失(於運送途中因遇海盜，船長一時慌亂致船舶觸礁)，故法院應採為判決之基礎而認為甲有過失，惟究竟甲或乙之主張有理(甲是否須負賠償責任)，關鍵就在同一過失行為性質之認定。

2.基本上，'船管過失'與'貨管過失'之判別，標準應視'主要目的'為何而定。依題示，船長之搬移船上貨物，其主要目的再為了'船舶的利益'(防止船體傾斜造成翻覆)，故屬於'船管'行為。

3.船長之搬移貨物，雖然同時涉及'貨物之利益'，然其主要目的仍係為了船舶之利益著想，所以仍無礙於'船管'行為之認定。

4.海商法之過失行為，區分船管過失與貨管過失，區分實益在於船長可否免責。進一步言之，依海商法第69條第1款規定，船長若有船管過失，對於貨物之毀損，不須負賠償之責；反之，貨物之照管乃船長最低強制責任，船長如有貨管過失，依海商法第63條即應負責。

5.承3 &4 可知，甲所為乃船管行為(主要目的是為了船舶之利益)，故本題應係船長對於管理船舶有過失，非對貨物照管有過失，甲之抗辯有理由(甲依海商法第69條第1款不負損害賠償之責)。

6.標誌不足亦為船舶所有人免責事由之一(海商法第69條第13款參照)，故甲此之主張無須對乙負責，亦有理由。

四 .

三萬噸之韓籍油輪漢城號，於96年2月1日行經我國花蓮外海時，因機械故障氣爆，擱淺沉沒於花蓮海域。船上人員由海巡人員全數救起，我國政府於清理沉船及油污損害後，向漢城號船東求償5億元台幣，試問 : 漢城號船東可否主張責任限制? 請依我國海商法之規定回答之，並評論其立法之妥當性。(25分)

擬答:

1.依海商法第21條第1項第3款規定， 清除沉船費用部分船東可以主張責任限制 。

2.海商法第21條第1項第3款之規定係在避免船東視海運為畏途，進而有鼓勵航海之作用，堪稱立法妥當。

3.依海商法第22條第4款規定，清理油污損害部分船東不得主張責任限制。

4.海商法第22條第4款之立法錯誤:

(1)本條依立法者之觀點，似認為本款損害一向巨大，故不採過失責任主義，而採嚴格主義之立法，換言之，船東須負無限責任。

(2)惟，探究本款仿自1976條公約第3條b款之真意，並不在使船東負無限責任，實係因該公約中已就油污損害賠償得主張責任限制加以特別規定。

(3)我國既未加入1976條公約，國內亦無其他法令就此情形特別規定，而逕將油污損害賠償視為責任限制之例外，不僅有悖國際潮流，對船東亦過苛。